Jedyne, czego chcemy na Boże Narodzenie, to system egzekwowania prędkości dostosowany do określonego celu

Czas na Mariah!

Wszystko, czego chcemy na święta to nie szybszy samochód, mniej ograniczeń prędkości ani zwolnienie z obowiązku egzekwowania przepisów.

• Chodzi o dokładność.

• System, który działa tak, jak powinien.

• I egzekwowanie przepisów adekwatne do celu.

To chyba nie jest zbyt wiele, prawda?

Jednak niedawne ujawnienie, że wadliwe systemy fotoradarów niesłusznie karały kierowców za przekroczenie prędkości, przedstawia o wiele bardziej niepokojącą historię. Nie chodzi o jednorazowy błąd techniczny, ale o głębszą, systemową porażkę w sposobie, w jaki egzekwowanie prawa jest projektowane, zarządzane i godne zaufania.

Żyjemy w społeczeństwie, w którym większość ludzi nadal zakłada, że ​​organizacje sprawujące władzę (policja, rady, organy rządowe) są kompetentne, uczciwe i działają w najlepszym interesie publicznym. To założenie leży u podstaw przestrzegania prawa. To dlatego kierowcy akceptują kary, płacą mandaty i znoszą punkty karne, nawet gdy boli.

Historie takie jak ta podważają to założenie.

Kiedy awarie zdarzają się na taką skalę, rzadko sprowadzają się do pojedynczego błędu, aktualizacji czy pojedynczej osoby. Wskazują one na coś bardziej zakorzenionego: słaby nadzór, słabą odpowiedzialność i kulturę, w której konsekwencje awarii są ograniczone lub opóźnione. Zanim opinia publiczna się o tym dowie, szkody już zostaną wyrządzone.

A te szkody nie są abstrakcyjne.

Egzekwowanie przepisów dotyczących prędkości ma bezpośredni wpływ na życie ludzi. Mandaty, punkty karne, składki ubezpieczeniowe, perspektywy zatrudnienia. Dla kierowców zawodowych może to oznaczać utratę pracy. Dla zwykłych kierowców może to oznaczać miesiące, a nawet lata konsekwencji finansowych i praktycznych – a wszystko to w oparciu o założenie, że system egzekwujący przepisy jest precyzyjny.

Jednakże systemy te nie podlegają tym samym standardom, którym podlegałaby każda dobrze zarządzana prywatna firma.

Gdyby organizacja komercyjna stosowała system, który niesłusznie karałby klientów na dużą skalę, doszłoby do wszczęcia postępowania prawnego, roszczeń odszkodowawczych, kontroli regulacyjnej i potencjalnego zamknięcia. Przejrzystość nie byłaby opcjonalna. Odpowiedzialność nie podlegałaby negocjacjom.

Jednak organy publiczne często działają w oparciu o inny zestaw oczekiwań. Wydawane są przeprosiny. Obiecywane są recenzje. Mówi się, że wyciągnięto wnioski. Potem cykl się powtarza.

Ta nierównowaga ma znaczenie.

Ponieważ społeczeństwo nie jest jedynie „podmiotem” egzekwowania prawa. Jest klientem systemu, który ma być sprawiedliwy, dokładny i godny zaufania. Zaufania nie można zakładać w nieskończoność, trzeba je zdobyć i utrzymać.

Oznacza to, że systemy egzekwowania prawa powinny być prowadzone z taką samą dyscypliną, jakiej oczekuje się od każdej organizacji o wysokiej wydajności: jasno określona odpowiedzialność, mierzalna efektywność, niezależny audyt i realne konsekwencje w przypadku spadku standardów. Dokładność nie powinna być czymś „miłym”. Powinna być punktem odniesienia.

Nic z tego nie jest argumentem przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego ani odpowiedzialnej jeździe. Wręcz przeciwnie. Skuteczne egzekwowanie przepisów zależy od wiarygodności. Gdy zaufanie do systemu zaczyna słabnąć, spada również jego przestrzeganie.

Dopóki dokładność i rozliczalność nie będą traktowane jako coś niepodlegającego negocjacjom, takie incydenty będą się powtarzać. A każdy z nich będzie coraz bardziej nadszarpywał zaufanie publiczne, wzmacniając poczucie, że porażka nie jest wyjątkiem, ale czymś wbudowanym w sam system.

Więc tak, wszystko, czego chcę na święta, to system, który działa. Taki, który jest dokładny, odpowiedzialny i godny zaufania, jakiego wymaga od ludzi, którymi zarządza.

To naprawdę nie jest zbyt wygórowane żądanie.