Límite de velocidad… ¿menos?
Se sabe que los límites de velocidad reducen la velocidad. Esto, a su vez, contribuye a la seguridad vial, ya que a menor velocidad los conductores tienen más tiempo para reaccionar ante posibles peligros, o bien, el impacto será menos grave en caso de accidente debido a la menor velocidad de la fuerza. Los límites de velocidad constituyen una medida positiva.
Sentido común, ¿verdad?
Invirtiendo la lógica, cabría esperar que la eliminación de los límites de velocidad hiciera las carreteras más peligrosas. Por lo tanto, resulta desconcertante que en los últimos tiempos se proponga la eliminación de los límites de velocidad en las autopistas del Reino Unido. Esta idea surgió a raíz de los problemas relacionados con las autopistas inteligentes, sobre las que la primera ministra, Liz Truss, afirma que son «un experimento que no ha funcionado».
Si eres conductor, probablemente hayas visto qué son las autopistas inteligentes: límites de velocidad adaptativos que se muestran en pantallas electrónicas en función de las condiciones del tráfico. Sin embargo, es posible que no supieras que en realidad existen tres tipos de autopistas inteligentes:
- Correr por todos los carriles (ALR): sin arcén.
- Carril Dinámico (DHS): el arcén se abre en los periodos de mayor afluencia.
- Controlado: arcén permanente con tráfico regulado mediante límites de velocidad variables.
Al considerar las lesiones graves o las muertes por cada mil millones de millas recorridas, existen indicios que sugieren que las autopistas inteligentes ALR (0,19) y DHS (0,17) son más peligrosas que las autopistas estándar (0,09). Por el contrario, las autopistas inteligentes controladas son más seguras (0,06), lo que sugiere que el peligro para la seguridad del conductor proviene de la falta de arcén, más que de las velocidades adaptativas [1].
El enfoque de los límites de velocidad adaptativos como causa del aumento de incidentes de tráfico es, en cierto modo, erróneo. Más allá de eso, sugerir que deberíamos erradicar límites de velocidad basados en el razonamiento erróneo de que adaptado Afirmar que los límites de velocidad perjudican la seguridad de los conductores es simplemente ilógico. En cierto modo, las acciones audaces a veces pueden generar resultados audaces, por lo que es positivo que se propongan ideas radicales. Sin embargo, las ideas radicales deben tener sentido. Utilizar los fallos de las autopistas inteligentes como justificación para esta idea radical es absurdo.
Entonces, ¿hay algún atisbo de lógica en esta sugerencia, sin tener en cuenta el motivo que se está utilizando?
Existe un país con autopistas sin límites de velocidad obligatorios: Alemania. Comparar la seguridad de sus carreteras con la nuestra podría servir de guía para la formulación de políticas. A partir de 1935, se crearon las autobahn alemanas, equivalentes a las autopistas británicas, que funcionan como autopistas federales de acceso controlado. Si bien algunas autobahn tienen límites de velocidad impuestos, la mayoría no tiene límite de velocidad (con recomendación).
En general, por cada mil millones de kilómetros recorridos, Alemania (4,2) tiene carreteras más peligrosas que el Reino Unido (3,8) [2]. Sin embargo, estas cifras no se refieren específicamente a autopistas/autobahns. Al analizar esta dicotomía en particular, el riesgo de muerte al usar las autobahns alemanas es aproximadamente el doble que en las autopistas del Reino Unido, y las autobahns con límite de velocidad obligatorio presentan una tasa de mortalidad un 25 % mayor en comparación con otras autobahns [3].
Eliminar los límites de velocidad no parece una idea sensata si consideramos estadísticas tan alarmantes. Esperemos que esta propuesta no se implemente. Si bien actualmente contamos con carreteras seguras y es positivo que se intente mejorarlas aún más para alcanzar el objetivo de Visión Cero de lograr cero accidentes de tránsito para 2050 mediante la política revisada, debemos basar las recomendaciones en evidencia científica. De lo contrario, nuestras carreteras se volverán mucho más peligrosas.
Road Angel
