Ograniczenie prędkości… mniej?
Wiadomo, że ograniczenia prędkości zmniejszają prędkość. To z kolei prowadzi do zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, ponieważ niższe prędkości oznaczają, że kierowcy mają więcej czasu na reakcję na rozwijające się zagrożenia, a skutki będą mniej dotkliwe, jeśli dojdzie do wypadku drogowego z powodu mniejszej prędkości siły. Ograniczenia prędkości są pozytywnym środkiem.
Zdrowy rozsądek, prawda?
Odwracając logikę, zniesienie ograniczeń prędkości z pewnością zwiększyłoby niebezpieczeństwo na drogach. W ostatnich czasach pomysł zniesienia ograniczeń prędkości na brytyjskich autostradach wydaje się więc zastanawiający. Zalążki tego pomysłu zrodziły się w obserwowanych problemach związanych z inteligentnymi autostradami, które – jak twierdzi premier Liz Truss – są „eksperymentem, który się nie powiódł”.
Jeśli jesteś kierowcą, prawdopodobnie wiesz, czym są inteligentne autostrady: adaptacyjne ograniczenia prędkości wyświetlane na elektronicznych wyświetlaczach, w zależności od warunków ruchu. Być może jednak nie wiesz, że istnieją trzy rodzaje inteligentnych autostrad:
- All Lane Running (ALR): brak pobocza.
- Dynamiczny pas awaryjny (DHS): pas awaryjny otwierany jest w godzinach wzmożonego ruchu.
- Kontrolowane: stałe pobocze z ruchem kontrolowanym za pomocą zmiennych ograniczeń prędkości.
Biorąc pod uwagę liczbę poważnych obrażeń lub zgonów na miliard przejechanych mil, istnieją dowody sugerujące, że inteligentne autostrady ALR (0,19) i DHS (0,17) są bardziej niebezpieczne niż standardowe autostrady (0,09). Z kolei kontrolowane inteligentne autostrady są bezpieczniejsze (0,06), co sugeruje, że zagrożenie dla bezpieczeństwa kierowców wynika z braku pasa awaryjnego, a nie z adaptacyjnych prędkości [1].
W związku z tym twierdzenie, że adaptacyjne ograniczenia prędkości są przyczyną zwiększonej liczby wypadków drogowych, jest nieco błędne. Poza tym sugerowanie, że powinniśmy wytępić ograniczenia prędkości oparte na błędnym rozumowaniu, że adaptacyjny To, że ograniczenia prędkości szkodzą bezpieczeństwu kierowców, jest po prostu nielogiczne. Z jednej strony, odważne działania mogą czasami prowadzić do śmiałych rezultatów, dlatego wspaniale, że pojawiają się radykalne pomysły. Radykalne pomysły muszą jednak opierać się na rozsądku. Wykorzystywanie wad inteligentnych autostrad jako argumentu za tym radykalnym pomysłem jest absurdalne.
Czy zatem ta sugestia ma choć odrobinę logiki, pomijając powód, dla którego została użyta?
Jest jeden kraj, który ma autostrady bez obowiązkowych ograniczeń prędkości: Niemcy. Porównanie poziomu bezpieczeństwa ich dróg z naszymi mogłoby posłużyć jako wskazówka dla polityki. Począwszy od 1935 roku, niemieckie autostrady powstały. Są one tłumaczone jako federalne drogi o kontrolowanym dostępie, odpowiedniki brytyjskich autostrad. Chociaż niektóre autostrady mają nałożone ograniczenia prędkości, większość ma nieograniczone (z zaleceniem) ograniczenie prędkości.
Ogólnie rzecz biorąc, na każdy miliard przejechanych kilometrów Niemcy (4,2) mają więcej niebezpiecznych dróg niż Wielka Brytania (3,8) [2]. Dane te nie dotyczą jednak wyłącznie autostrad. Analizując tę dychotomię, ryzyko śmierci na niemieckich autostradach jest około dwukrotnie wyższe niż na brytyjskich autostradach, a autostrady z obowiązkowym ograniczeniem prędkości wykazują o 25% wyższy wskaźnik śmiertelności w porównaniu z innymi autostradami [3].
Zniesienie ograniczeń prędkości nie wydaje się rozsądnym pomysłem, biorąc pod uwagę tak druzgocące statystyki. Miejmy nadzieję, że ta propozycja polityczna nie zostanie wdrożona. Chociaż obecnie mamy bezpieczne drogi, a dążenie do ich dalszego zwiększenia, aby osiągnąć cel Wizji Zero, zakładający zerową liczbę wypadków drogowych do 2050 roku, zgodnie z nową polityką, jest mile widziane, musimy opierać rekomendacje polityczne na dowodach. W przeciwnym razie nasze drogi staną się o wiele bardziej niebezpieczne.
Road Angel
