Geschwindigkeitsbegrenzung… weniger?
Geschwindigkeitsbegrenzungen reduzieren bekanntermaßen die Geschwindigkeit. Dies wiederum führt zu mehr Verkehrssicherheit, da langsamere Geschwindigkeiten den Fahrern mehr Zeit geben, auf entstehende Gefahren zu reagieren, und die Aufprallkraft bei einem Unfall geringer ist. Geschwindigkeitsbegrenzungen sind somit eine sinnvolle Maßnahme.
Gesunder Menschenverstand, oder?
Umgekehrt betrachtet, würde die Abschaffung von Geschwindigkeitsbegrenzungen die Straßen mit Sicherheit gefährlicher machen. Daher erscheint es verwunderlich, dass in jüngster Zeit die Idee diskutiert wird, Geschwindigkeitsbegrenzungen auf britischen Autobahnen abzuschaffen. Der Ursprung dieser Idee liegt in den Problemen, die im Zusammenhang mit intelligenten Autobahnen beobachtet wurden. Premierministerin Liz Truss bezeichnete diese als „ein gescheitertes Experiment“.
Als Autofahrer haben Sie wahrscheinlich schon einmal von intelligenten Autobahnen gehört: adaptive Geschwindigkeitsbegrenzungen, die auf elektronischen Anzeigetafeln je nach Verkehrslage angezeigt werden. Wussten Sie aber vielleicht nicht, dass es tatsächlich drei Arten von intelligenten Autobahnen gibt?
- All Lane Running (ALR): kein fester Seitenstreifen.
- Dynamischer Standstreifen (DHS): Der Standstreifen wird zu Stoßzeiten geöffnet.
- Kontrolliert: ein permanenter Standstreifen, auf dem der Verkehr durch variable Geschwindigkeitsbegrenzungen geregelt wird.
Berücksichtigt man die Anzahl schwerer Verletzungen oder Todesfälle pro gefahrener Milliarde Meilen, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass intelligente Autobahnen mit adaptiver Geschwindigkeitsregelung (ALR: 0,19; DHS: 0,17) gefährlicher sind als herkömmliche Autobahnen (0,09). Im Gegensatz dazu sind gesteuerte intelligente Autobahnen sicherer (0,06), was darauf schließen lässt, dass die Gefahr für die Fahrersicherheit eher vom fehlenden Standstreifen als von adaptiven Geschwindigkeiten herrührt [1].
Die Annahme, dass adaptive Geschwindigkeitsbegrenzungen die Ursache für vermehrte Verkehrsunfälle seien, ist daher etwas irreführend. Darüber hinaus ist die Behauptung, wir sollten ausrotten Geschwindigkeitsbegrenzungen basieren auf der fehlerhaften Argumentation, dass adaptiv Die Behauptung, Geschwindigkeitsbegrenzungen seien schädlich für die Fahrersicherheit, ist schlichtweg unlogisch. In gewisser Hinsicht können mutige Maßnahmen mitunter zu mutigen Ergebnissen führen, daher ist es positiv, dass radikale Ideen vorgeschlagen werden. Radikale Ideen müssen jedoch auf Vernunft beruhen. Die Mängel intelligenter Autobahnen als Begründung für eine solche radikale Idee anzuführen, ist unsinnig.
Hat dieser Vorschlag, abgesehen von der angeführten Begründung, irgendeinen logischen Kern?
Es gibt ein Land mit Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung: Deutschland. Ein Vergleich der Verkehrssicherheit in Deutschland mit der in den USA könnte wichtige Erkenntnisse für die Verkehrspolitik liefern. Ab 1935 wurden in Deutschland die Autobahnen gebaut. Diese sind, umgangssprachlich als „Federal Controlled Access Highways“ bekannt, vergleichbar mit den britischen Autobahnen. Zwar gelten auf einigen Autobahnen Geschwindigkeitsbegrenzungen, die meisten haben jedoch eine (empfohlene) Höchstgeschwindigkeit.
Generell weist Deutschland (4,2) im Vergleich zu Großbritannien (3,8) pro gefahrener Milliarde Kilometer mehr gefährliche Straßen auf [2]. Diese Zahlen beziehen sich jedoch nicht speziell auf Autobahnen. Betrachtet man diesen Unterschied genauer, so ist das Sterberisiko auf deutschen Autobahnen etwa doppelt so hoch wie auf britischen Autobahnen. Autobahnen mit Geschwindigkeitsbegrenzung weisen dabei eine um 25 % höhere Sterberate auf als andere Autobahnen [3].
Die Abschaffung von Geschwindigkeitsbegrenzungen erscheint angesichts dieser erschreckenden Statistiken nicht sinnvoll. Hoffentlich wird dieser Politikvorschlag nicht weiterverfolgt. Zwar haben wir derzeit sichere Straßen, und der Versuch, diese im Sinne der Vision Zero – null Verkehrsunfälle bis 2050 – durch die überarbeitete Richtlinie noch sicherer zu machen, ist begrüßenswert, doch müssen die politischen Empfehlungen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren. Andernfalls werden unsere Straßen deutlich gefährlicher.
Road Angel
