Limite de vitesse… inférieure ?

Les limitations de vitesse sont connues pour réduire la vitesse. À leur tour, cela rend les routes plus sûres, car des vitesses plus faibles signifient que les conducteurs ont plus de temps pour réagir aux dangers en développement, ou l'impact sera moins grave si un incident routier survient en raison d'une vitesse de force plus faible. Les limitations de vitesse existent comme mesure positive.
Du bon sens, n'est-ce pas ?

En inversant la logique, l'abolition des limitations de vitesse devrait sans aucun doute rendre les routes plus dangereuses. Ces derniers temps, il semble donc déconcertant que l'idée d'abolir les limitations de vitesse sur les autoroutes britanniques soit proposée. Les graines de cette idée ont germé à partir des problèmes observés liés aux autoroutes intelligentes, pour lesquelles la Première ministre, Liz Truss, déclare que les autoroutes intelligentes sont « une expérience qui n'a pas fonctionné ».

Si vous êtes un conducteur, vous avez probablement déjà vu ce que sont les autoroutes intelligentes : des limitations de vitesse adaptatives affichées sur des écrans électroniques en fonction des conditions de circulation. Cependant, vous ne saviez peut-être pas qu'il existe en fait trois types d'autoroutes intelligentes :

1. Toutes voies roulantes (ALR) : pas de bande d'arrêt d'urgence.
2. Bande d'arrêt d'urgence dynamique (DHS) : la bande d'arrêt d'urgence est ouverte pendant les périodes de forte affluence.
3. Contrôlée : une bande d'arrêt d'urgence permanente avec un trafic contrôlé par des limitations de vitesse variables.

En considérant les blessures graves ou les décès par milliard de miles parcourus, il existe des preuves suggérant que les autoroutes intelligentes ALR (0,19) et DHS (0,17) sont plus dangereuses que les autoroutes standard (0,09). En revanche, les autoroutes intelligentes contrôlées sont plus sûres (0,06), ce qui suggère que le danger pour la sécurité des conducteurs provient du manque de bande d'arrêt d'urgence plutôt que des vitesses adaptatives [1].

L'accent mis sur les limitations de vitesse adaptatives comme cause de l'augmentation des incidents routiers est donc quelque peu erroné. Au-delà de cela, suggérer que nous devrions éradiquer les limitations de vitesse sur la base du raisonnement erroné selon lequel les limitations de vitesse adaptatives sont préjudiciables à la sécurité des conducteurs est tout simplement illogique. À certains égards, une action audacieuse peut parfois conduire à des résultats audacieux, il est donc excellent que des idées radicales soient suggérées. Mais les idées radicales doivent être fondées sur le bon sens. Utiliser les échecs des autoroutes intelligentes comme raison de cette idée radicale est absurde.

Alors, y a-t-il une quelconque logique à cette suggestion, en faisant abstraction de la raison invoquée ?

Il existe un pays qui a des autoroutes sans limitations de vitesse obligatoires : l'Allemagne. Comparer la sécurité de leurs routes à la nôtre pourrait fournir des orientations politiques. À partir de 1935, l'autoroute allemande a vu le jour. Celles-ci sont traduites par des autoroutes fédérales à accès contrôlé, équivalentes aux autoroutes britanniques. Alors que certaines autoroutes ont des limitations de vitesse imposées, la plupart ont une limitation de vitesse illimitée (avec un avis).

Généralement, pour chaque milliard de kilomètres parcourus, l'Allemagne (4,2) a des routes plus dangereuses que le Royaume-Uni (3,8) [2]. Cependant, ces chiffres ne concernent pas spécifiquement les autoroutes/autoroutes. En explorant spécifiquement cette dichotomie, le risque de décès lors de l'utilisation des autoroutes allemandes est environ deux fois plus élevé que sur les autoroutes britanniques, les autoroutes ayant une limitation de vitesse obligatoire présentant un taux de mortalité 25 % plus élevé que les autres autoroutes [3].

L'éradication des limitations de vitesse ne semble pas être une idée sensée au vu de ces statistiques accablantes. Il faut espérer que cette proposition politique ne sera pas adoptée. Bien que nous ayons actuellement des routes sûres et que la tentative de rendre les routes encore plus sûres pour atteindre l'objectif « Vision Zéro » de zéro incident routier d'ici 2050 par la politique révisée soit la bienvenue, nous devons laisser les preuves éclairer les recommandations politiques. Sinon, nos routes deviendront bien plus dangereuses.